Les Miserables 孤星淚/ 悲慘世界 (2012)

改編自法國文豪雨果 Victor Hugo的舞台劇於2012搬上銀幕，成了這部巨星雲集的孤星淚。

Cast好犀利，有狼人Hugh Jackman、影帝Russell Crowe、Cat woman Anne Hathaway、Mama Mia電影的Sophie Amanda Seyfried，My Week With Marilyn的Eddie Redmayne、於Les Miserables 25th Anniversary 舞台劇也是演Eponine的Samantha Barks、Fight Club的Marla Singer Helena Bonham Carter 、波叔Sacha Baron Cohen等，總之就是一部block buster都唔block buster的大片。

小時候應該看過中文簡易版的孤星淚小說（小學圖書館有一系列的文學小說簡易版，如茶花女、飄等），但當然忘記內容了，一直還是會煩惱究竟孤星淚和孤雛淚係邊本打邊本。好好好這部叫孤星淚大家要搞清楚啊^^（天音：其實只有你有這個問題）。幾個月前的trailer做的很好，非常吸引。加上是現場收音而不是用一早錄定，拍戲時再夾口形的咪嘴方式，就如Hugh Jackman在幕後特輯訪問裡說，歌曲的節奏停頓快慢都可以即場變化。演員不用花心神配口形，演技感情的收放更自如出色。

Les Miserables講述一個因為偷麵包而入獄19年的男人Jean Valjean贖罪，帶很重宗教意味的故事，期間帶出諸多社會問題，如貧窮、貪污、不公平的監獄制度、妓女、未婚媽媽、工人階級的艱苦生活，以及1832年的學運等。如題，就是講那些悲慘的人們的人生。

這部歌劇改成電影的作品比Mama Mia Intense，幾乎整部戲都沒有一句對白，全部都是有melody的！如果你不喜歡聽歌，那就byebye了。因為要呈現theatre的質感，鏡頭多是特大close up並盪來盪去，令人有點頭暈。撇除這一點，這部戲真的沒什麼可以批評。建議是有幾後坐幾後。

Hugh Jackman - Jean Valjean

Hugh Jackman演的Jean Valjean是最重要的主角，Hugh Jackman完全稱職，唱功一流。由頭帶到落尾，任何階段的Valjean都演的很流利，完全演活了Jean Valjean的掙扎。他這種演員的氣質很難得，給你一種很可靠可信的感覺，跟危險關係的張柏芝差得遠了（好random）。Valjean's Soliloquy、Suddenly、Bring Him Home都很正。神父、Cossette讓一個充滿仇恨，憤世的罪犯變成一個充滿愛和寬恕的人。主救了Jean Valjean，而Jean Valjean又救活了很多人。

Finale的歌詞：The truth that one was spoken, to love another person is to see the face of god。

Anne Hathaway - Fantine

如果說Hugh Jackman撐起了這個show，那Anne Hathaway就是steal the show的那個。4分鐘1take過closeup她唱I Dreamed A Dream絕對是整部戲的高潮亮點。你會目不轉睛、聚精會神。對，就是這兩個成語。我一向是聽Hayley Westenra那個版本，但一旦聽了Anne Hathaway的就不 能 再 回 去 了！她唱功當然不及hayley或演Musical Fantine的歌唱家（我這樣說但其實已經是十分好），但她的演繹絕對不會被比下去。四分鐘內，她把Fantine的悲慘心境都唱到歌曲裡了，很精彩。可能會問鼎Oscar喔！

"He took my childhood in his stride,

But he was gone when Autumn came."

Samantha Barks - Eponine

Samantha Barks癡情女子的On My Own很好聽。在舞台劇已經演慣演熟Eponine的她，當然手到拿來，唱功也是全劇最好的。

25th anniversary Les Miserables - Samantha Barks as Eponine

Russell Crowe - Javert

Russell Crowe 我不是太喜歡他演繹這個角色的方法... 可能是他的嗓子實在是...讓人很悶。為了自己認為的正義而奮身，到最後信念被Jean Valjean所摧毀。

Eddie Redmayne - Marius Pontmercy

Eddie Redmayne有很多雀斑哈哈哈。非常亮，相信les miserables後前途一片光明。

Amanda Seyfried - Cosette

Amanda Seyfried反而比較一般，因為角色發揮都不大。但她真的很美麗，嗓子薄但真的非常動聽。Ost卻沒有收納她跟Hugh Jackman的In My Life，離譜！很生氣！

她好美～

旅店夫妻那段很正。服裝、化妝和Design Production很認真，真的不能不佩服。

旁邊的反應有兩種，一是覺得很悶，時唔時拿個電話出來看看時間。（討厭歌劇的真的不要看）一種是隨時拿起紙巾抹眼淚的。我旁邊的小姐是兩類的合體。在場的嗦鼻聲由片頭到片尾沒有停過。

Les Miserables的整體都很震撼，除了畫面和歌曲強大的感染力外，別忘記雨果這部文學作品所設下的角色和內容，探討的主題也是令這部戲成功的重點。莫言說，文學最大的用處也許就是它沒用處。我猜他的意思是，文學不像科學那般實用、理性和功能性，但也就是無形的文學才能啟蒙人的精神世界。好想入戲院睇多次！

Trailer：

We Need To Talk About Kevin / 我兒子是惡魔 (2011)

衝著Ezra Miller看的We Need To Talk About Kevin。昨晚看了以後，今天整天上學也在想。後勁超強。一開場是人擠人，肉體跟肉體在紅色德番茄下推擠。每人身體都佈滿紅色，好像血肉模糊的一堆生肉。相信是某國家的番茄節（解釋）。然後映入眼簾的是主角Eva頹廢的，被紅漆染的鮮紅的屋子。主體是鮮明的血腥。她吃藥、喝酒，過著自暴自棄，頹廢的生活。連工作也找不到。在街上隨便被人刮了一把光都當食生菜究竟發生了什麼事？

原來Eva的兒子Kevin在學校射死了很多同學。兒子入獄後，媽媽獨自承受社會給的所有壓力。究竟Kevin為什麼會這樣做？
這是觀看本片裡，環繞觀眾腦袋的一個最大問號。
我並不是把責任都放到媽媽的頭上，而只是因為這部戲的主軸在母子關係，我也只可分析這段母子關係裡的問題與帶來的反思。媽媽意外懷孕，落地生根，不再到處旅遊，為丈夫Franklin生下了小Kevin。但身為旅遊探險作家的她根本沒有預備生孩子，對安定settle down的生活也明顯不滿。上Yoga班時，當其他準媽媽都興奮無比，她卻感到困惑，也患上了產前及產後抑鬱。在他的世界裡，她為了Kevin而犧牲很多，生活因為Kevin而變的平淡無比。所以潛意識裡卻怪罪於kevin的出生。事情原本沒有很糟，但問題出於不知怎麼，Kelvin從來也不順她的意。Kelvin還是嬰兒時，每從媽媽抱起他都沒有停止哭過，弄的她要在地盤前停下才獲得片刻的安寧。長大後的Kevin更是個非凡的孩子：他沒有孩子的童真及無憂開郎，從小就對事物充滿鄙視和厭惡。永遠跟媽媽對著幹，話永遠不聽。在他身上看見一股跟同年小孩不一樣的憤怒、邪惡和陰深的氣息。他非常機靈，年紀小小就懂威脅母親、說謊、人前人後兩個樣子，極度敏感反叛。媽媽累透了，但是沒有人相信Kevin是惡魔，在別人眼中他是個善良的天使，乖巧的男孩。因為似乎他在媽媽面前才是這般。

We need to talk about Kevin導演沒有正面描述過Kevin的心理狀態，故意留下觀眾猜想Kevin的世界。這也是看這部戲最好玩的地方。從片頭到片尾，諷刺的是沒有人認真地談論過Kevin。爸爸活在自己忙綠的工作世界，妻子的抱怨都左耳入右耳出，表面跟孩子們相處良好，但卻只是逃避；懶得找倉鼠、有問題就把兒子送到軍校去；妹妹出世得寵，哥哥失寵，更不是味兒。因為受不了Kevin的反叛，有一天媽媽終於忍不住跟他說 "Mommy was happy before little Kevin came along. You know what? Now Mommy wakes up every morning and wishes she was in France!" 這樣傷小孩的話。kevin知道母親不喜歡他。他年紀輕輕就能說出"Just cause you're used to something doesn't mean you like it. You're used to me." 這樣的話其實很讓人心疼。對於一個小孩子來說，母親或父親是世界上最親的人，是他們的唯一。如果說做父母親對孩子的愛很偉大，那其實孩子們對父母親的愛也是宇宙之大。也只是那頭十年小孩才會無私的給你unconditional love。意識到母親對自己的厭惡，對孩子來說是世界上最難受的事情吧。生你出來的人不接受你。反社會性格加上媽媽對自己的不愛，早在小時候已經造成Kevin的永久心靈傷害，長大後也難以修補。:(
冷酷無情、玩樂、一無所知的表面是他完全的偽裝，掩飾他那從小已經扭曲了的世界，及對愛的需求。除了生病那一晚，他都沒有對媽媽表露過溫柔、需求愛的表現。長期的偽裝和抑壓，攘成了一個悲劇。Kevin像是在折磨媽媽，但其實也故意折磨自己。因為感受不了愛，也不自愛，所以他要拆穿媽媽的真面目。目的是要證明媽媽並不愛他。兒子要激發母親心裡抑壓良久的真性情，要她表達出對他的厭惡。這樣毀壞性的行為到了極端的地步，就釀成這場悲劇。
職業性女性變成家庭主婦Eva不適合過主婦生活，覺得以往自由嬉皮的日子才是真正的生活。每天望見Kevin這個把她的生活拉入平凡規律的小孩，自己也很懷疑對他是否喜歡是否愛。其他人大概可以裝，或是用開朗輕鬆的心情嘗試開導兒童，但這個斗結的藝術家性格母親做不了。也可以說她根本沒有真正盡力去追蹤究底，修補關係。在我看來，其實有很多事情只是男孩子為了得到母親的注意才做出來的。例如在媽媽努力貼的地圖牆上塗鴉、特意在尿片上不斷的拉屎等。如果媽媽明白Kevin背後渴望被愛的心理，問題其實很容易可以解決；給Kevin一個深深的擁抱，甚至只是多點笑容，都已經足夠讓孩子開開心心的了。但每當她受到Kevin的拒絕時，又或者當她被Kevin說穿了心理，Eva亦大可以耐心跟Kevin解釋，但她並沒有否認，並抱著的是放棄溝通的態度，或直接發沈默的火。她這般不斷抑壓（卻又抑壓的不完全），造成一個惡性循環。母親對自己的不信心，否定了兒子愛自己，這也是來自她對自己的生活不滿意，對自己的信心不足而導致對母子關係的不自信。
社會給我們的訊息一向也是說，女性會變成充滿母愛的母親，誕下可愛的孩子，過著非常rewarding的生活。但事實並不是這樣。電影帶我們到真實那面－當現代女性要放棄如日方中的事業來照顧孩子和家庭，究竟是否值得？當女性維繫社會與家庭制度生孩子，是否一定有那種滿足？不少啓示於當中迷失了自己生命的方向，並承受著巨大的壓力和矛盾。現代女性更加要準備好才去生孩子，如果像Eva般不情願的話，對孩子的一生有可能帶來很大的負面影響。
先天還是後天？中文譯名「我兒子是惡魔」其實改得很差。我覺得這部戲的重點並不是討論kevin是不是一個惡魔（根本他就不是一個惡魔！這個名字對觀眾分析劇情具極大誤導成分！），也不是要探討人性本善還是本惡這個哲學問題，而是以誇張的劇情（祈求真實世界裡沒有這樣扭曲的關係及結果吧），重點探討美國中產的母子關係和社會問題。沒有人生下來是惡魔。就算是基因，也不會造就一個惡魔。如果有天生的原素，那應該只是天生Kevin是一個異常聰明機靈、敏感、早熟、並傾向反社會的一個無辜孩子。這樣的孩子生出來就是與眾不同。他看透人與人之間的虛偽，懂得運用人心理。也可能是遺傳自Eva的優良基因。又怎能斷言他是惡魔呢？全片最慘的妹妹
如果說孩子殺人是為了引起想明星般的大規模注意，我覺得他是為了媽媽才這樣做。他超級恨母親給他不足夠的愛，同時又很愛這個又漂亮美麗、能幹迷人、把他生出來的母親。他一直用折磨母親來引起著名作家母親的關注，最後以用了最極端的方法去表達他的愛。這從他只剩下媽媽一個人就明白了。從來他整個人的重點都在媽媽身上。我感覺到的是他真的很愛他的母親。很奇怪，但雀真的。兒子應該是擁有強烈的戀母情意結。很多評論說這是反戀母情意，因為孩子對母親只有仇恨沒有愛。但我認為是相反，反而是Kevin是嚴重戀母才是吧。「沒有愛，哪來恨？」（我一位朋友的吊鬼名言－－）。我並不迷信，所以那些「八字唔夾／輪迴／前世今生」只是沒有努力去瞭解狀況才得出的結論。

無意義才有意義的一代其實孩子並不是天真無邪。不是說人性本惡，而是有時候，孩子的認知和學習能力比忙碌成年人其實還要敏感細緻，心水清，也正因為他們對世界的認知不多，經驗不多，心靈又脆弱，所以一旦有心靈上的斗結，更加不懂找出路。如果當雙親都忙碌，只有溺愛而沒有真心關心的話，就算孩子生活再舒適自在，物質再豐富，反而會有反效果－因為父母提供了如此舒適，看似幸福，uncomplainable的優質環境（物質上），父母某程度上是用錢和物質來「堵塞孩子的口」。一間堡壘般的大屋，裡面卻是空蕩蕩的－Franklin和Eva看似盡了作父母為孩子提供美滿生活環境這個責任，卻讓孩子更覺得無力，憤怒無處可逃，無路可走。聽過一個理論說，以前也許也有反戰爭愛和平這樣的活動讓青年人抒發感受和反叛以下，但在物質氾濫，看似安平的時代下，其實有很多躁動不安的青少年。「There's no point. That's the point.」Kevin拆穿中產社會的虛偽，在用自己的方式跟世界和母親宣告「You Lose」。

母愛：母親愛兒子，但這一定代表喜歡兒子嗎？喜歡純粹是有好感，而愛卻是包含了責任。沒了喜歡，愛還能存在嗎？就算會讓自己沒了房子沒了身家沒了工作，就算對眾人來說她變成維護惡魔的更大惡魔，媽媽也為堅持到底替孩子辯護；就算生活在活像地獄的社區，受盡千夫所指，媽媽也努力生活，她還收起kevin的衣服，為了將來出獄的Kevin，在自己家裡建了一間跟小時候一模一樣的房間。這時出於愧疚、責任還是愛？沒有人可以肯定知道。我想是各樣東西的總和。孩子犯了錯，母親只可以這樣原諒。已經沒有了丈夫和女兒，惡魔般的兒子是她的唯一。這個其實很真實感動。Eva是愛Kevin的，所有都可能只是表達感情的錯誤所弄出的問題。想愛但喜歡不了。

事過境遷，兩年後Eva探監，Kevin第一次不再信心滿滿，開始懷疑自己的所作所為。他表露了真我，跟媽媽擁抱得很緊。我想他終於投降，輸了這個長達十八年的長期戰。他承認了媽媽的愛，放過她，也放過自己。這最後一幕很感人。總算是給這部沉重的電影一個一絲曙光。想生小孩的人請看看這部戲，在決定自己是否適合養兒的Mother Role。

總括來說，很值得推介，一定要看！

P.S 1相信沒有好幾個人看完The Perks of being a wall flower之後會不喜歡上Ezra Miller。(嘻）他長得有點想Edward Cullen那個Robert Pattinson（嚴格來說是Robert Pattinson、Olivia Thirlby和岡田俊生的合體），但氣質卻出眾多了。他超級怪異夢幻的很迷人很Impressive，神秘的眼神懂說話。有人形容他為' Technicolor dream of weirdness'，can't agree more. 同Paul Dano 一樣也是怪怪系的型男。明日之星！woowooo!!



P.S. 2 配樂有十面埋伏。對我來說很惹笑。
p.s. 3 寫完了！沉重了一天！
p.s.4 Trailer

Dark Knight 黑夜之神/黑暗戰士（2008）：難為正邪定分界

為了能更了解2012的《夜神起義》（夜神...這個是什麼名字？），我在家再看一次2008年在九龍灣戲院看過的《Dark Knight黑暗騎士》。那時後IMAX還是新鮮事，還記得在那巨大的銀幕看著Batman於IFC頂樓一躍而下真係好震撼架。老實說，當年只有中四，還是一個非常無知的天真女孩，看完真的have no clue what's going on at all，只是覺得小丑Heath Ledger的死很可惜（帥哥演技好這方面，畢竟中四的我已經會十分留意）。可幸的是四年後我的邏輯和理解能力應該有進步吧，再看所收到的message比以前多而深層次。這是一部很社會學，（我知我知好多電影都關社會學事），引人反思，有深度的電影，以下是我對電影訊息的愚見和分析。

道德與規則

天使市長Harvey Dent。他為人正義純良，品格高尚，不但無懼罪犯打擊罪案，還把Batman的惡名扛上身，為高譚市維持治安公義。

Batman to Harvey: 'You are the symbol of hope I could never be'

今次反派小丑乃是由演過《斷背山》的Heath Ledger飾演，他演得出神入化，不用多說。老實說，我完全不討厭這個反派，欣賞之餘還有點可憐他。這樣的人一定是經歷了什麼可怕的事才會變成這樣的。再說他真的蠻帥的，縱然化了妝但也可以看出Heath Ledger天生自然流露的魅力和帥氣（♥）。

他把小丑這個角色發揮的淋漓盡致，揮發自如，真的很厲害（他也因此贏了Oscar的男配角。喂，這樣哪只算是配角啊？主主主角啦）。他很可愛（♥）。瘋瘋癲癲、神經質hypnotised、音調時高時低，綠色長捲頭髮油膩膩的Drama King（其實我覺得他的聲音真的很性感 ♥）。怎樣也好，他的過身是影壇一個莫大的可惜。

（PS 從小我就覺得，小丑是很恐怖的東西。他某程度上是用自己的clumsiness來為大家帶來歡樂、娛樂的人，但從來我覺得懂得逗人笑的人都是體驗過了人生的苦或陰暗面，從而知道如何揶揄自己來令別人快樂。那是悲哀的。所以從小我就對Roman Atkinston演的Mr. Bean充滿恐懼，覺得這套笑片一點也不好笑。恥笑別人的缺點來換得自己的歡樂，簡直是惡魔的行為！長大後更發現Roman真人曾經患有憂鬱症的。）

小丑的無規則狀態

好好好，回到小丑。小丑的目的不是錢，而是挑戰人的道德底線，撕下眾人的假面具、文明的高尚道德。他要證明，當人類受到威脅，或是人的spirits（靈魂）和faith（信念）盡失的時候，都會墮落;他要證明，「道德只是文明包裝下的偽善」。他要證明，道德只是rules，跟法律沒什麼兩樣。

銀行經理問Joker：'The criminals used to believe in something. Honor. Respect! What do you believe in, huh?'

Joker: 'I believe whatever doesn't kill you simply makes you stranger.'

當混亂（chaos）發生，當規則變的混亂、不再可靠時，人會露出本惡。

Joker: You have all these rules and you think they'll save you.  

Batman: I have one rule.

Joker: Oh. Then that's the rule you'll have to break to know the truth. The only sensible way to live in this world is without rules.

Joker小時候一定是遭受到非常可怕的事情，以致他失去了了對人類善性和道德的faith。這些人是憤世嫉俗的極端份子，他不忿其他人的平安，所以勢要讓全世界（其實也是不過是高譚市一個美國市而已。但從來在荷理活裡，NYC就等於世界嘛！）陷入Ruleless狀態，然後世界大亂。

Alfred：Because some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just wanna watch the world burn.

小丑是一個完全out of nowhere的人，沒有名字、沒有朋友、沒有家人、沒有DNA或指紋紀錄，衣服也是custom沒有牌子的。一個什麼都沒有的人，他跟Batman說得太對了。'You have nothing, nothing to threaten me with. Nothing to do with all your strength.'在joker的世界裡沒有道德，所以沒有rules，沒有恐懼。所以他可以為所欲為。這種人是最可怕的，因為he has nothing to lose。

Harvey太正義，太有原則。他同時也代表著世界的high hope，一旦違反了自己的原則，就會世界唾棄，更讓世界失望。Batman有一個rule，就是不能殺人。所以在戲中他沒有殺過壞人。最後Batman推了Harvey下樓，可以算是殺了人。他了Dark Knight，不再需要別人的愛戴，不能再做那個正義大使，我想因為他懂了一個道理：要懂得靈活正邪兩邊走，才能成就更大的好果。換句話說，Joker其實贏了，至少他讓batman打後消沈了整整8年。

Norm 社會的規範：什麼是好與壞？

市長就一定是好人嗎？罪犯就是壞人嗎？心理病人就一定是‘變態’，會害人的嗎？只是把罪犯和心理病人孤立在另一個世界裡，好讓他們跟「正常人」分得遠遠的－這個就是我們社會的‘制度’。本著維持社會公義和民生安全的大口號，我們用法律扼殺了這群deviance在社會上正常生活，正常socialize的機會，難道對他們也公道嗎？分隔措施是不是最完善的呢？

究竟人是以什麼來判斷另一個人的好壞？法律是維持社會秩序的最快捷，最統一的方法，違反社會規則的就要被懲罰，坐牢或是被判死刑－以這個方法來地理上並生態上分開Norm與Deviance。

道德(Morality)是不是有人在旁才會存在的東西？

人在自身受到危險的時候，就會拋棄道德。這讓我想起了George Orwell的1984裡，男主角最後屈服投降，指證他的女人。George Orwell如此悲觀，那Christopher Nolan呢？

在兩條遊輪引爆炸彈的那一場，載著罪犯的那條船方面，罪犯大佬最後好有型地從警察手中搶過引爆器，然後把它丟到海裡，明顯是導演想指出罪犯，在那些我們嗤之以鼻、應當去死的，曾經犯了罪的人當中，也有道德批判，也有高尚的道德，甚至比警察更甚。

平民的船呢，那個「自告奮勇」，很「偉大」的男人最終也是沒有按鍵，但那是因為他不想永世被當成沒有道德的無恥壞人，還是他真的不忍心想讓另一條船的人去死呢？我們無法知曉。但無論如何，在那條船裡，贊成按鍵的的人比反對的人多。我覺得導演可能認為，無論社會制度、法律、每人的身份。角色如何有一個規範（norm，就是每一樣東西被社會設定了，受大眾認定的模式)，也無法把一個人定成好或壞，對與錯，因為沒有人可以judge任何人，No one can judge。根本界線是模糊的，是不存在的。你究竟用什麼基準去批評一個人呢？我們沒可能develop一個全面全方位的準則來給任何人分級、分類、評分，但在一個「文明」社會，特別是「西方文明」的社會裡，我們要靠制度來維持「和平」，就要強作出最簡單省時的分類（norm與deviance），所以這個世界永遠也是不公平的。小丑、罪犯和心理病人一樣，都是被分為社會的另類分子，所以他們的路注定比較難行。

就好像香港的教育制度那樣，求學就是求分數－你成績好就是精英，成績不好就是無可救藥，沒將來的笨蛋。「為什麼要這樣分類？我縱使成績不好，我也想讀大學，想有跟別人同樣受教育的權利啊！」你問。就是因為這樣分類很簡單，很efficient，完全符合經濟原則。你要不就跟遊戲規則玩，要不有本事的話，就起革命反了這個制度，建立另一套規則！

Faith or Truth？信念還是真相？

Bruce: 'Because sometimes, the truth isn't good enough.

Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded.'

再一次說明，信念才是所有的根源。每個人每天生活在世上，靠的就事信念。對任何人、事、道德、宗教等的faith。而維持信念，常常也不是靠真相的。有些宗教之所以漠視一切科學證實的「真相」都還存在，是因為宗教講的是信念。記得有人曾經說， ‘you can only believe in something you can't see '。信念其實又是另一種「規則」去指導你的去向、做的每個決定。如果沒有faith這個規則，人類又是會陷入大亂當中。為了維持信念，我們常常拒絕知道真相。真的。

蝙蝠俠的另外一些啟示

1. 不要嫁給警察或保鑣，特別是高級督察那些，不然很容易變寡婦...

2. 沒有本事的人，請你，真的不要憤世嫉俗。

3. 人真的不要無限放大自己的不幸/悲哀，很容易會變成madness，害人害己。

3. 不知道有沒有人留意，蝙蝠俠說話時總是壓住喉嚨，發出很立體的聲音。這樣真是辛苦晒Christian Bale，喉嚨應該會很痛很傷。還有蝙蝠俠的嘴永遠也不會合上的。真的！是不是這樣比較性感呢？可能嘴是唯一可以讓他展示演技的部分啦。可憐啊，這樣用心良苦的Christian Bale卻完全被Joker搶鏡了！反派永遠是比較容易上位出位。

經典場面

（1）'Why So Serious?' 小丑解釋scar的來源。

（2）在重案組裡Batman與Joker的對話，是整套戲的精華所在。
（3）最後Gordon看著Batman背影的那翻話。

還有，配樂很正。

Joker語錄

1. To them you're just a freak, like me. they need you right now. when they don't, they'll cast you out. their morals is a bad joke. Dropped at the first sign of trouble. They're only as good as the world allows them to be. I'll show you. When the chips are down, these civilized people, they'll eat each other.

2. Killing is making a choice- Choose between one life or the other.

3. In their last moment, people show you who they really are.

4. Madness is like gravity. All you need is a little push.

5. If you are good at something, never do it for free. 

蝙蝠俠跟其他英雄不一樣的是，他是一個在黑暗中行動，來無蹤去無影的騎士。他不可能日光日白的去救人，他也不可以做那個人人愛戴的天使英雄（like Captain America）。它所代表的是不被認同，背負著沈重包袱的英雄。當高譚市市民叫他壞人的時候，他就要變成大家心中的壞人。誰是好人，誰是壞人？他自身就是一個不能被簡單分類，稱為好壞的人。其實，人人也是。

Wayne Bruce: People are dying, Alfred. What would you expect me to do?

Alfred: Endure, Master Wayne. Take it.

於現實裡，要成就好事，壞事是不能避免的；就如革命一定會讓人流血，獲得正義必定要有犧牲。那叫代價。這個代價就由Batman來承受。

Alfred: 'Things are always gonna get worse before they get better.'

我喜歡這部戲的寫實。除了描寫和批判人性，它絕對沒有一味歌頌英雄主義。近來超熱的蝙蝠俠部曲的第三集－《蝙蝠俠－夜神起義》裡，Christopher Nolan更為美國一向自大的英雄主義定下了一個嶄新的定義。

待續。

Trainspotting 猜火車 (1996)

Trainspotting

衝著終極至愛Ewan McGregor睇的猜火車－令他一舉成名的蘇格蘭作品，講述一群終日‘無所事事’的青少年，以吸毒、販毒、偷竊、溝女、落D來渡過日子，真是他媽的十分非常霉爛。還不是一般的霉爛，而是會把手掏進骯臟到死的馬桶裡撈回之前塞了進屁眼但因為太急而痾左出來的毒品藥丸這般霉爛和噁心。超Cult，超怪雞，但我就是超鐘意Ewan McGregor咁怪雞!!

他演的角色大多都是怪雞: Big Fish的Ed Bloom 怪雞傳奇人生、Moulin Rouge!的Christian、Angels and Demons的奸險神父、The beginners的孤獨男、Nanny Mcphee的Rory Gree、I Love You Phillip Morris的深情Gay佬、Trainspotting的癮君子。無論在主流荷理活或是獨立電影、無論是歌舞片或是哲學文藝片也會看見他的身影同超級燦爛的笑容。永遠勇於嘗試，永遠不會被定形，是一個多元到爆的一流藝人。我覺得他有一種攝人的魅力，在于他很不介意形象，不侷限於自己，很坦誠不做作，他聰明，也許自戀但完全不令人討厭。不像Johnny Depp / Leonardo這些明星，總是懶Cool咁lor。兩句講晒－就是一個沒有型男包袱的型男，和一個沒有靚仔包袱的靚仔。

而Trainspotting完全開中佢個飯:Cult到極而有深度。

我是在一個炎熱的凌晨，很累但不想睡的狀況下看的。相信觀眾最有印象的應該是開首棒頭一喝的旁述：

Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television. Choose washing machines, cars, compact disc players and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol and dental insurance. Choose fixed interest mortgage repayments. Choose a starter home. Choose your friends. Choose leisurewear and matching luggage. Choose a three-piece suite on hire purchase in a range of fucking fabrics. Choose DIY and wondering who the fuck you are on a Sunday morning. Choose sitting on that couch watching mind-numbing, spirit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth. Choose rotting away at the end of it all, pishing your last in a miserable home, nothing more than an embarrassment to the selfish, fucked up brats you spawned to replace you. Choose your future. Choose life.

「選擇生活，選擇工作，選擇事業，選擇家庭，選他媽的大電視機，選洗衣機、車子、CD、電動開罐器，選擇健康、低膽固醇和牙醫保險、定息低率貸款，選擇房子，選擇朋友，選擇休閒服跟搭配的行李箱，選擇各種布料的西裝，選DIY，懷疑自己是啥？看心智麻痺的電視，嘴裡塞滿垃圾食物，最後整個人腐爛到底，在悲慘的家裡生一堆自私的混蛋小孩煩死自己，不過是難堪罷了，選擇未來，選擇生活，......我幹嘛做這些事？我選擇不選擇人生，我選別的，理由呢？沒有理由，有海洛因，還需要什麼理由？ 」

這就是電影裡的年青人抗拒的他媽的中產生活。

因為反叛地拒絕接受成年人／社會擬定的理想人生，主角們用毒品來麻醉自己。任何煩惱，只要打一打針，就會秒到那個極樂世界。男主角是唯一一個想到要戒毒的一個人。他厭倦了頹廢的生活，決定離開豬朋狗友，找一份正當工作開展新生活，但豬朋狗友還是繼續揾上門。

Renton最後背叛兄弟，挾帶私逃。重覆著開首的台詞。他妥協，用出賣兄弟換來的錢過‘新生活’，選擇了去過

選擇生活，選擇工作，選擇事業，選擇家庭，選他媽的大電視機，選洗衣機、車子、CD、電動開罐器，選擇健康、低膽固醇和牙醫保險、定息低率貸款，選擇房子，選擇朋友，選擇休閒服跟搭配的行李箱，選擇各種布料的西裝，選DIY，懷疑自己是啥？看心智麻痺的電視，嘴裡塞滿垃圾食物，最後整個人腐爛到底，在悲慘的家裡生一堆自私的混蛋小孩煩死自己

的生活。

這種黑色幽默反諷真的一流(y)。我們畢竟也要跟社會妥協，因為我們畢竟都是生活在社會的群體動物啊。其實最好的是擁有The Best Of Both Worlds，那才是最難拿捏的理想生活。

視覺上已經夠了。在The Worst Toilet In Scotland，Renton塞個頭入去充滿別人和自己的屎的馬桶裡，漫遊深海屎水，尋找毒品那個scene已經殺晒了。我不斷尖叫，因為真的超噁心超噁心。但係好好睇。

還有一個SCENE是在被軟禁在床上，不能吸毒的Renton看著已經死掉的嬰兒在天花板上向著他，一步一步地爬過來...ERR。這種天馬行空的畫面和橋段，大多只會在歐洲片看到。他們敢拍無道德批判，無壓力的片子, 好爽。看完其實心緒不寧，腦海裡還是有電影的畫面陪著我入睡。看到的還是那個屎水馬桶。

同樣感覺的片子有：
Almost Famous (2000)
High Fidelity (2000)


其實你們應該看得出，係，我擺明是想寫Ewan McGregor多過寫Trainspotting。如果想看更有深度的評論，請看http://i.mtime.com/northcakeroad/blog/716795/。 我覺得寫得很不錯。